最新网址:rediandy.com
字:
关灯 护眼
西瓜书屋 > 三国之开局一条船 > 第284章 张羡交权
推荐阅读:

第284章 张羡交权

刘表在坐镇荆州的时候,内部爆发了严重的叛乱,一度让刘表的荆州缩水一小半。这次反叛在历史上的记载不是很多,但争议却很大。无论是时间、地点乃至人物上都有争议。《后汉书》以及《三国志》当中均记载,领导这次叛乱的人是长沙太守张羡,这一点没有疑问。问题是后世一些史学家认为,这个张羡就是活跃于东汉末年的名医张仲景。那么张羡到底有没有可能就是张仲景呢?

张羡起兵叛乱的过程及时间

张羡出身荆州南阳郡。在做长沙太守之前,他还做过零陵太守和桂阳太守,这些郡都位于荆州南部,张羡在这里获得了不少人望。张羡由于某种原因(《英雄记》中说张羡与刘表不合,《三国志·魏书·桓阶传》中说袁绍和曹操相拒于官渡,刘表打算支持袁绍,桓阶劝说张羡反叛刘表给曹操献“投名状”,小编不明确到底应该采用哪个,姑且归为“某种原因”),以长沙、桂阳、零陵(可能还有武陵,存在争议)数郡反叛刘表。刘表进攻张羡,至少超过一年的时间无法取胜,结果张羡病死,刘表才击败他的儿子张怿,重新收回荆南数郡。

张羡究竟在什么时间反叛刘表,这个是有很大的争议的。按照《后汉书》当中的说法,这件事发生于建安三年(即公元198年)。而根据《三国志·蜀书·黄忠传》、《三国志·吴书·太史慈传》以及《读史方舆纪要》三处史料的记载,在建安四年(公元199年),刘表已经控制住长沙郡攸县,派侄子刘磐从攸县骚扰孙策所占的豫章郡。孙策则分六县设置建昌都尉,以太史慈担任,来驱逐刘磐等人。刘表打了张羡一年,那么时间大概就是建安四年。所以说如果采信《后汉书》,那么张羡应死于建安四年。

而按照《桓阶传》中的记载,张羡起兵的时候是袁曹在官渡相争的时候。一提到“官渡之战”,人们大都会认为是建安五年(公元200年),这一年袁绍亲率主力压制到官渡,曹操在官渡与袁绍相拒。而刘表打了张羡至少一年的时间,曹操却没有去打刘表来救援张羡,可知张羡起事的时间不应该是建安五年。而在建安四年的时候,曹操和袁绍相争的形势已经形成,曹操也进驻官渡。所以小编认为,如果采信《桓阶传》的话,张羡起事时间应该是建安四年,死于建安五年。

《后汉书·刘表传》:“三年,长沙太守张羡率零陵、桂阳三郡畔表”《三国志·魏书·桓阶传》:“后太祖与袁绍相拒於官渡……阶说其太守张羡曰……乃举长沙及旁三郡以拒表。”《三国志·魏书·刘表传》:“表围之连年不下。”

张羡的人物争议

后世有很多史学家认为,这个在长沙闹事的张羡就是写《伤寒杂病论》的名医张仲景。这种争议的源头应当来源于唐人甘宗伯所撰的《名医录》。《名医录》这本书小编是找不到了,可能已经佚失,其中关于张仲景的记载源于宋本《伤寒杂病论》中的序引注的内容。

《名医录》:“南阳人,名机,仲景乃其字也。举孝廉,官至长沙太守。”

张仲景名张机,官至长沙太守。而在东汉末年诸多长沙太守当中,张羡与张仲景最为符合。一,张羡与张仲景都是南阳人;二,虽然在《名医录》中记载,张仲景的名字为张机,但张羡更符合“仲景”这个字。

古人取字是有一定规律的,有一种取字的方法是名字的拓展和呼应。比如赵云,字子龙,所谓云从龙,风从虎,“子龙”的字就是对“云”的呼应。再来看张仲景,“仲”字应当是排辈,张仲景在家中排行第二,所以用“仲”字,那么“景”字中的信息很重要。“景”字有钦佩、敬慕的意义,与“羡”字有互通之处,而与“机”字无法组成这种呼应的关系。所以仅仅从古代取名的规律上,张羡比张机更可能是张仲景的名字。持这种说法的人认为,在三国时期有多个名字的情况很常见,张仲景或者张羡就是其中之一,张机为张羡的别名。

一、《伤寒杂病论》的成书时间

首先从《伤寒杂病论》的成书时间上来说,根据《伤寒杂病论》的原序中可以推测,《伤寒杂病论》的成书时间在建安年间,必定不超过建安十年。而按照《后汉书》或者《三国志·魏书·桓阶传》的记载,张羡应病死于建安四年或建安五年,之前还有一年多的战乱时间。如果张羡是张仲景,那么最早应为建安三年,最晚为建安四年,《伤寒杂病论》成书。但小编以为,仅仅过去三、四年的时间,用“犹未十稔”的字句有些不妥,毕竟张仲景的本意应该是突出病害的威胁,不应当将三、四年强说成十年,这样反而弱化了病害的威胁。

《伤寒论序》:“建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七。”

二、《何颙别传》的记载

《太平御览·方术部》引用的《何颙别传》中,有关于张仲景的一些记载。张仲景在小时候拜访过何颙,何颙对张仲景的评语是“君用思精而韵不高”,预测他后来会成为一个名医。而《何颙别传》中对这件事的评论是“卒如其言”,其中根本就没有提到长沙太守的事情。在东汉时期推崇儒学,以儒学为官学的社会中,读书、出仕、成为一方郡守的士大夫的地位被视为高于一个名医。如果张仲景就是张羡,并且成为长沙太守(关于张仲景是否担任过长沙太守一职,也存在不小的争议),那就证明何颙看错了,张仲景是“用思精而韵高”,《何颙别传》中不当有“卒如其言”的记载。

三、张仲景与张羡心境不同

在《伤寒杂病论》的原序中有一句话,是对一些趋炎附势的医师方士的斥责,也可以视为张仲景的心境上的一种反射,张仲景是不认可这种生活方式的。

《伤寒论序》:“怪当今居世之士,曾不留神医药,精究方术……但竞逐荣势,企踵权豪。”

推荐阅读: